・東シナ海漁業資源部長及び東シナ海海洋環境部長からパワーポイントを使用して担当部の研究成果の説明があった。

質問： サバ類の価格については、用途が変わったために、小型化しても高価になった例もある。今後、脂の乗り等大きさ以　外の要因も考慮してほしい。
回答： 貴重なご助言として受け止めたい。
質問：サバの調査で中国での７０カ所以上もの卸売市場の調査をどのようにして行ったのか。
回答：本人が中国語に堪能でかつ中国の研究所や大学に人脈があり、それを利用して調査を行った。
質問：漁獲の強さFとは具体的にはどういうことか。
回答：漁獲の強さを指数関数で表したものである。マサバに対する漁獲率は高く、資源水準は低い。漁獲圧を下げた方が良いが、それより小型魚を獲らない方が効果が期待できる。漁獲率を下げるより、小型魚を獲らない方が対応が簡単で現実的な提案であると言える。現在はマサバ１魚種であるが、将来的には他魚種も併せこのような獲り方をするとより儲かるというような提案を行いたい。
質問：休漁期を設けた結果、漁獲量が多くなった例があるが同じ様な事か。
回答：休漁により漁獲努力量が減ったということであり同様な（Ｆを下げる）例と考えられる。
質問：マサバの方がゴマサバより漁獲が多いのは値段によるものか。
回答：そう思う。ただ、餌などに使用する場合はどちらでも効果は変わらない。資源状態はゴマサバの方が良いので、この場合はゴマサバを使用した方が良い。マサバは大きくしてから獲れば値段が高くなるのでその方が儲かる。
質問：長江の三峡ダム建設、筑後川の大堰などにより生物環境に影響が出るとのことだが、例えば環境省へ調査結果の情報提供を行うなどのフィードバックを行っているか。
回答：来年度から国立環境研と長江からの陸起源物質の流入について共同研究を行うことになっている。陸上部分は国立環境研、西水研は海の部分を担当する予定である。一方、有明海でもダムの影響等の調査は実施していて、毎年関連会議等を通じて情報提供している。

・平成２０年度の運営報告を業務推進部長が報告された。

質問：委託費（その他）の予算のうち以西再生に関する調査が約８千万とすると、それを除くと前年よりかなり減っていると理解して良いか。
回答：以西再生調査のうち用船については本部で行っており、この数字には含まれていない。それを除くとほぼ前年並みと思われる。
質問：施設整備の予算は隔年か。代船建造の費用はどうか。
回答：施設整備の予算は隔年に予算が認められているが、あくまで結果である。なお、来年度は今年に続き石垣支所の要求が認められるのではないかと考えている。また、代船建造は総額約５３億であるが、本部の予算となり、この数字には含まれていない。
質問：標本管理室の新設の予算はどこにあるのか。
回答：施設自体は多以良町移転当時からあり、今年度新しい組織を立ち上げて標本の整備を行ったということである。そのため、施設整備の予算には含まれていない。

業務推進部長が、前年度の指摘事項への対応を以下のように口頭で説明した。
◎高校のマダイヒラメ放流の追跡調査への協力そのものは行わなかったが、サイエンスキャンプの実施等、高校生に技術指導を行うような方向で活動していることはご理解いただけると思う。見学等への幅広の対応についても同様である。以西底曳網漁業再生への取り組みについては今年度は特に力を入れて取り組んできた。来年度も同様に取り組む予定である。温暖化対策に３０万しか予算がないとの指摘は、あくまでも所長裁量の研究予算の中の話であり、所全体としては、例えば温暖化対策事業では約１千万の予算が使われている。

質問：以西底曳網漁業の再生の関係は重要で是非やっていただきたい。未利用漁場調査での見かけない魚の中にはおいしい魚も含まれると思う。この関連のPR用予算はどうなっているのか。
回答：県や市の方でPR用の予算を組んでもらっている。来年度は未利用漁場でも経営が成り立つような操業方法などに焦点を当ててやっていく。県や市では獲れた魚の成分分析を行いＰＲしていく予定もある。３月２４日に推進協議会を開催し、年度末に活動を総括して市長に報告する予定である。

質問：市場の関係者はプロの目から見た判断により、未利用漁場調査については既にさめた感がある。メディアなどでは派手にＰＲしていただいたが、今年の調査に限っては、良い所より悪い所がはっきりしたと思っている。
回答：プロの目からの大変厳しい意見をいただいたが、最初からあきらめれば、以西底曳網漁業再生はできない。長崎の消費者は保守的な面があるので、魚価の向上は簡単でないが、魚を提供し続ければ、目にも付くようになるのではないかと考えている。今後も流通のプロとしてご助言をお願いしたい。
質問：先ほど名前が出ていたアカムツなどは全国的に高級魚ではないのか。
回答：長崎は保守的な面があり、ヨロイイタチウオなども含め、すでに他県で流通している魚でも、昔から獲れていなければ知名度が低いという問題がある。

池口委員：本校では毎年６月に実験等も含め施設見学等をさせていただいている。県水試には藻場回復の取り組みを指導していただいており、ウニを獲って藻場の回復を観察するような体験学習を行っている。このような地域との技術指導も含めた連携について今後も計画していただきたい。
田嶋委員：今回で３回目の出席になるが、具体的な成果が増えてきた印象を受けた。タイラギの関係では長崎水試と田崎真珠と共同でやっている研究の記事を福岡でもよく見かけた。魚の養殖の関係で魚価が安く死活問題となっている。以西底曳き網再生のところでも魚価に少し触れられたが、水研センターとして、養殖魚も含めて魚価の問題について踏み込んだ取り組みを行ってもらえないか。
河西委員：初めて参加したが、生態や環境や価格といった幅広なアプローチを行っており、運営について評価は高いと感じた。一方温暖化などの海洋環境の変化は素人でも既に感じることができるほどの緊急性がある。経済効果の大きさやスピードをさらに重視して研究に取り組んでいくとより良い研究につながるのではないかと思う。
岸川委員：以西底曳網再生の件では厳しいことも言ったが、期待すればこそである。昔長崎大学等で教わったこともあり、この会議には親近感を持って委員として出席させていただいている。東シナ海あっての西海区水産研究所である。民間から言えば結果が金になることを期待している。利益が出て実際に役に立つ研究は難しいと思うが、大学とは違う研究をやって欲しい。タイラギやタイマイではもう目の前に来ている印象である。イセエビにしてもしかりである。今後とも基礎研究も続けながら民間業者等の利益に直結するような経済効果の見込める研究をしていただきたい。
脇山委員：予算の中で委託費などの競争的資金が７４％を占めることから、外部からの期待も大きく大変だと思う。以西再生の件では厳しい発言もあったが長崎の食文化を考えた場合、どんな魚でも食べることができると思われるので、獲れるものは獲ってくるようなスタンスで進めていただき、長崎の食文化を豊かにする後押しをして欲しい。

所長：経済効果まで持って行かないと意味がないとのお話しをいただいた。私が在籍した養殖研では最初は基礎研究ばかりやっていたが、それでも水研センターになってだいぶ変わってきた。西水研は他の水研より現場を良く見ながらやっている姿勢がうかがえるので、期待できると感じている。以西再生の話で厳しい発言があったが、ゆっくりだが解決に向け動いている。厳しいご意見をいただけばさらに進むと思うので 有意義である。私自身民間等の役に立ったと思える研究はな　かなかできず、最後になって、ようやく餌料関係の機械を開発できた。西海水研の研究成果の民間への還元についても、今しばらく猶予が欲しい。

閉会に先立ち、業務推進部長が、昨年度の脇山委員からのご指摘（女性研究者の増加）に関連し、研究開発力強化法の施行により、センター全体としては女性の研究者を増やす取り組みを行う方向にあることを紹介した。
業務推進部長が閉会した。